چرا کاهش ۵۰ درصدی عوارض دریافتی از پزشکان اشتباه است؟!

در همین خصوص، محمود مسگری نایب رئیس شورای شهر قم گفت: "گروه‌های پزشکی نه تنها عوارضی به شهر وارد نمی‌کنند، بلکه عوارض موجود را نیز رفع می‌کنند و هیچ پزشکی برای شهر عارضه‌ای ندارد."

وی در ادامه تشریح استدلال‌های شورا برای این تصمیم گفته است: "بعضی گروه‌های پزشکی مانند پزشکان عمومی، ماماها، بینایی‌سنج‌ها و شنوایی‌سنج‌ها از درآمد بالایی برخوردار نیستند و همه حرف شغلی این حوزه نباید با یک دید، دیده شوند."

مسگری همچنین با بیان این که برخی پزشکان به بهانه‌های مختلف می‌خواهند از قم بروند خاطرنشان کرد: "نگه داشتن یک پزشک متخصص در شهر کار مشکلی است، پزشکان بالا بودن عوارض را برای رفتن از قم بهانه کردند، از این رو ۵۰ درصد تخفیف در عوارض مشکلی را به همراه نخواهد داشت و مبلغ چشم‌گیری را نیز شامل نمی‌‎شود."

در این باره گفتنی است:

یک_جامعه پزشکی در نگاه عامه، جامعه‌ای متمول شناخته شده و برای همین خروجی در نظر گرفتن چنین امتیازی، بدبینی مردم به پزشکان و سایر افرادی است که در رشته‌های مرتبط با علوم پزشکی تحصیل کرده‌اند. هرچند از لحاظ درآمد بین یک ماما، پزشک عمومی و یک پزشک متخصص تفاوت فاحشی وجود داشته باشد؛ بازهم به دلیل سر و کار داشتن مستقیم مردم با جامعه پزشکی، این تلقی راجع به آنان وجود دارد.

دو_ از طرفی این که جامعه پزشکی را «تافته جدا بافته» از مردم بدانیم و برای آنان، امتیازی ویژه قائل شویم؛ در نگاه کلان به اختلاف طبقاتی میان قشرهای مختلف مردم دامن می‌زند. آن هم در کشوری که به نحوه رفتار برخی پزشکان، انتقادات زیادی وارد است و این موضوع، همواره یکی از بحث‌برانگیزترین موضوعات محافل و شبکه‌های اجتماعی بوده است.

سه_ نایب رییس شورای شهر قم برای توجیه تصمیم شورا، درآمد کم برخی گروه‌های پزشکی را مثال می‌زند! این در حالی است که صاحبان سایر اصناف با هر توان مالی که دارند؛ می‌بایست عوارض مرتبط با حیطه شغلی خود را پرداخت کنند و در خصوص دریافت این عوارض، هرگز از آنان سوال نمی‌شود که میزان درآمد آنان، چه مقدار است!

چهار_ نایب رییس شورا در بخشی از اظهارات خود برای توجیه تصمیم شورا می‌گوید که برخی پزشکان (منظور آقای مسگری، پزشکان متخصص است) بالا بودن عوارض را برای رفتن از قم بهانه کرد‌ه‌اند.
گویا مقصود اصلی کاهش ۵۰ درصدی عوارض دریافتی از گروه‌های مختلف پزشکی، پزشکان متخصص هستند؛ در غیر این صورت چه لزومی دارد که درآمد یک کارشناس مامایی و یا شنوایی‌سنجی را با پزشکان متخصص جمع بسته و در نهایت حکم کلی به تخفیف عوارض پنجاه درصدی صادر شود؟!

پنج_ جالب این که آقای مسگری بلافاصله اظهار دارد که تخفیف پنجاه درصدی موردنظر، مبلغ چشم‌گیری را شامل نمی‌شود که در اینجا مخاطب بالاخره نمی‌فهمد، عوارض پزشکان بالا است یا خیر!

شش_ از این گذشته، دستاویز کردن عوارض برای ترک قم، خلاف تعهدات و منش پزشکی است و چنین فردی، همان بهتر که قم را ترک کند؛ چرا که حتی اگر هیچ عوارضی هم از چنین پزشکی دریافت نشود؛ وی مال‌پرستی خود در جای دیگری _نظیر دریافت رشوه برای جلوانداختن نوبت عمل یا عدم استفاده از دستگاه کارتخوان_ نشان می‌دهد.

هفت_ آقای مسگری در بخشی دیگر اظهارات خود، می‌گوید: "گروه‌های پزشکی نه تنها عوارضی به شهر وارد نمی‌کنند؛ بلکه عوارض موجود را نیز رفع می‌کنند". این اظهارنظر ایشان خلاف واقع است و مشخص نیست آقای مسگری بر چه اساس چنین موضوعی را مطرح کرده است.
برای نمونه تبدیل مجتمع‌های مسکونی به ساختمان‌های پزشکان، قرار گرفتن این مکان‌ها در معابر پر رفت‌وآمد شهر و همچنین نبود پارکینگ اختصاصی، از جمله معضلاتی است که بارها در همین شورا مطرح شده است.

روی هم رفته در تعهد و اخلاق قاطبه جامعه پزشکی شکی نیست و از همین رو این نوع استدلال، بیش از آنکه توجیه قابل قبولی برای تخفیف پنجاه درصدی عوارض باشد؛ نوعی توهین به جامعه پزشکی تلقی می‌شود و امید است که اعضای شورا و همچنین کمیته تطبیق در قبال این تصمیم، تامل بیشتری داشته باشند.